Cuestión de etiquetas: género adulto

Utilizamos la etiqueta "género adulto" cuando nos referimos a películas, cómicos, libros u otros materiales de consumo, ya sea cultural o de ocio, cuyo contenido mayoritario es el sexo explícito.
Paradójicamente, y según la Real Academia Española de la Lengua, el adjetivo adulto se refiere a el individuo "llegado a su mayor crecimiento o desarrollo o a cierto grado de perfección, cultivado, experimentado". El adjetivo también se puede referir a "dicho de un animal: Que posee plena capacidad reproductora". En conclusión, y observando el saber popular, entendemos que los adultos son aquellas personas que, superada ya una cierta edad, han encontrado un momento óptimo y equilibrado, en lo que madurez e inteligencia se refiere. Si hablamos de animales, utilizaremos el adjetivo para referirnos al ejemplar de una especie que se encuentra en el momento idóneo para reproducirse siguiendo las rigurosas leyes de la naturaleza.

A simple vista, podríamos atribuir a la etiqueta de "género adulto", la definición que se da para los animales, ya que los contenidos pensados para los mayores de edad construyen su narrativa entorno al acto sexual, mecanismo indispensable, desde una perspectiva científica, para preservar la existencia de la humanidad. Sin embargo, se supone que poniendo por ejemplo que hablamos de películas etiquetadas como adultas, hay que ser un individuo que disponga de cierta capacidad mental para entender un conjunto de imagenes repetidas hasta la saciedad, dónde hombres y mujeres practican el acto sexual de forma explicita. Ah! será que hay que ser adulto para interpretar correctamente los diálogos?. La cuestión es que la sociedad misma se baja el nivel intelectual al etiquetar dichos productos audiovisuales con el "género adulto". No sería mejor calificar así a las películas que, sin sexo explícito ni violencia gratuita, contienen una infinidad de mensajes ocultos?. No sería más correcto pensar que es necesario haber llegado a un cierto nivel para comprender que la historia explicada en, a modo de ejemplo, Matrix, la trilogía cinematográfica de los hermanos Wachowski, nos es otra cosa que una metáfora que incluye desde mensajes bíblicos, ironías morales y críticas a la estructura social contemporánea?. Podría un niño ver las similitudes entre la historia de ciencia ficción y el mito de la caverna de Platón?.

Obedeciendo a las etiquetas, será que apenas existe diferencia entre un león y un hombre en edad adulta. Será que los hombres no son conscientes de la evolución que tan bien nos documentó y argumentó el célebre Darwin y que elevó a la especie humana como gran dominadora del mundo. Cuestión de etiquetas!

Internet, fuente inagotable del periodismo basura

Hacía ya un tiempo que no se veía en España el alboroto mediático al que hemos sido sometidos, como meros espectadores, a raíz de un triste suceso. El asesinato de Marta del Castillo, la joven adolescente de 17 años que desapareció en la noche del pasado 24 de enero en su ciudad, Sevilla. Ya desde antes de la detención de los presuntos asesinos, las redes sociales de Internet como Tuenti y Facebook, se consolidaron como grandes plataformas para intentar encontrar a la chica desaparecida. Eventos, fotos, datos y toda clase de información empezaron a circular por la red y, a pesar del triste final de la historia, hay que reconocer que supone una importante hazaña que confirma los augurios de muchos; las redes sociales en Internet son a día de hoy una herramienta imprescindible gracias a su poder ilimitado.

Estas herramientas, cuya función describen al como la verdadera revolución digital, también se ha manifestado de una forma más dudosa. Antes de que los medios de comunicación difundieran las iniciales del presunto autor del homicidio, muchos internautas ya habían avanzado la noticia y, no solo los datos más básicos. Mediante la información sacada de los perfiles que el presunto homicida y la víctima tenían en la red Tuenti, aparecieron multitud de fotos y datos, en algunos casos bastante escabrosos, sobre la vida de ambos. Es mas, rompiendo el secreto de sumario, se facilitaron los nombres y apellidos completos de los dos principales acusados por el caso alentado, de esta forma, la tensión social y facilitando el trabajo de los "carroñeros" de la información y la morbosidad. Hemos conocido muchos detalles del caso que quizás, carecen de toda relevancia informativa. Y lo que es peor, algunas cadenas televisivas ya han empezado a montar juicios paralelos sobre el caso, al igual que sucedió con el asesinato de la niñas de Alcásser.

Quizás lo más preocupante de todo esto es que ya no es solo la televisión la que se aprovecha de ciertos dramas para ganar audiencias, sino que el poder que Internet tiene como fuente de información (dígase noticias, detalles o toda clase de sucedáneos más inspirados en el sensacionalismo que otra cosa) supone una nueva vía dónde los buitres de la prensa rosa pueden saciar su sed de protagonismo. Ética? es una palabra que no se lleva en estos ámbitos del periodismo basura.

Quit pro quo: desorden a la baja

Se dice que el orden se comprende mejor desde el desorden. Sumergidos en el caos más ambiguo encontramos las respuestas más acertadas obteniendo, de esta forma, la mejor perspectiva posible sobre el sistema desordenado. Otra vez, y aunque me duela, hablo de la crisis económica que el mundo está sufriendo. Este desorden que bien podríamos calificar ya de caos total nos sugiere una infinidad de preguntas y dudas, por el momento, sin respuesta clara. Si lo pensamos bien, el dinero y el sistema financiero, el capitalismo puro y duro, son un invento que la humanidad ha fabricado, desarrollado y cuyas normas ha establecido, con el fin de gestionar las sociedades. La simpleza del mercado en tiempos antiguos era genial. Si un individuo (A) necesitaba cebollas, se las pedía al vecino (B) a cambio de lo que este necesitara. Quit pro quo, algo a cambio de algo.

Las civilizaciones evolucionaron, o por lo menos eso dicen los libros de historia. Los sistemas de regulación del mercado cambiaron y se complicaron. Envidia, secretismo, egoísmo y otros fenómenos marcaron sin duda el desarrollo de nuevos sistemas que, valiéndose del poder institucional y amparándose en el objetivo de hacer justicia, fabricaron su propia legitimidad. Las leyes del mercado se fueron imponiendo poco a poco, o a marchas forzadas, educando a los individuos a ser absolutamente frívolos. El dinero por encima de las personas, las ganancias por encima de la vida humana, billetes y más billetes por delante del hambre y la miseria. Hablamos ahora de crisis económica mundial, pero parece que olvidamos la existencia de una gran parte de la población mundial que vive (o muere lentamente) sumergida en una existencia sin futuro desde su nacimiento. Si, hablo de un tercer mundo hundido. Hablo de aquellos desdichados que ni tan siquiera saben qué es una hipoteca o un tipo de interés.

Y es que si todo es un juego inventado por la misma sociedad, ¿por que no cambiar algunas reglas y reformar la estructura del sistema?. No hablo de ninguna ideología política inventada, sino de un mecanismo que nos aporte la eficiencia global mínima para que el sistema funcione. Y lo dijo J.F Kennedy: "Si una sociedad libre no puede ayudar a sus muchos pobres, tampoco podrá salvar a sus pocos ricos".

ABCdario de la crisis en la prensa

Llevamos muchos años oyendo que el sector de la prensa está en crisis. La venta de ejemplares ha ido bajando velozmente y los expertos advierten de la posible desaparición de este gran medio de comunicación. Pues si ya de por si la cosa pintaba mal antes, la crisis económica, que ha conllevado un más que notable descenso en los ingresos publicitarios para las cabeceras, ha empeorado la supervivencia de las grandes cabeceras mundiales. Si hace unas semanas el periódico gratuito Metro anunciaba el cierre de sus ediciones en España, hoy hemos sabido que el histórico diario conservador ABC ha recortado a la mitad su plantilla. En parte tiene mucha lógica que las primeras víctimas de la recesión económica en el campo de los medios de comunicación sea la prensa gratuita. El periódico al que muchos auguraban un prometedor futuro, algunos incluso afirmaban que en pocos años propiciaría el fin de las cabeceras tradicionales, se financiaba exclusivamente con la publicidad. La situación económica ha hecho que las empresas inviertan en otros asuntos, para ellos más prioritarios, y dejen de anunciarse en los medios. El problema es que los demás periódicos también se han agarrado a las inversiones publicitarias para poder generar ingresos mínimamente rentables. A todo eso hay que añadir esta especie de venta por correo de todo tipo de chismes con la que las grandes cabeceras han intentado equilibrar sus arcas.

La falta de liquidez empieza a notarse en la gran mayoría de medios de comunicación y el problema reside en que no sabemos cuando terminará, si es que lo hace, esta grave crisis económica. Bien es cierto que dicha recesión no apareció en 2008, pues para la mayor parte de la sociedad, en los aparentemente años de esplendor, comprar un piso era casi imposible, los mileuristas eran mayoría y los precios no dejaron de subir. La prensa también sabía a lo que se enfrentaba, y contando además con mucha más información que otras empresas. Dejar a las manos del mercado la información de sus ejemplares, no buscar nuevas fuentes de ingresos y caer en la trampa de la publicidad, son quizás algunos detalles que deberían haber analizado en su momento, y que ahora han corroborado que la crisis se podría haber previsto de antemano. Lavarse las manos y mostrar un estado de amnesia no ayudará a cambiar la situación.

Los documentales de La 2

Casi todo el mundo ha sido partícipe, de manera directa o indirecta, de la habitual tertulia acerca los malos contenidos que en la televisión se ofrecen. Que si la telebasura, que si el nuevo reality show de tendencias escabrosas o que si el debate sobre de la turbulenta vida sexual de aquella chica que participó en la tercera edición de Gran Hermano, son temas recurrentes con puntos de vista semejantes. Muy pocas veces los individuos reconocen ser consumidores de dichos productos audiovisuales y, con el fin de dar más peso a la postura, se utiliza el viejo argumento de "yo es que solo veo los documentales de La2". Si todos los que afirman tragarse los extensos programas, por lo general sobre al vida animal, que la segunda cadena de la televisión pública española emite en la sobremesa los vieran de verdad, la media cultural de la audiencia española se dispararía hasta límites insospechados y pronto se infestarían los documentales con pausas publicitarias interminables. Sería un desastre!

Es obvio que, por suerte o desgracia, las audiencias españolas prefieren el cotilleo y los productos de baja calidad. Hace unos años por lo menos se diferenciaba claramente la prensa rosa que hablaba de los famosos, y la prensa amarilla que trabajaba con el sensacionalismo de los sucesos más tristes y lamentables. Los primeros hablaban de personajes famosos, por ser actores, duques, toreros o parejas estables de alguno de ellos. Aún siendo criticable, tenía cierto sentido. El fenómeno, de lo que podríamos llamar reality show 2.0, infestaron la televisión de celebridades de lo más casposo, dígase carente de elegancia o buen gusto, posible. Vividores de poca monta que mostraban su machismo más reaccionario, peluqueras con operaciones de cirugía estética por todo el cuerpo o mujeres que consiguen salir en los medios participando en una lucha sin tregua para ser la que más famosos o seudofamosos se ha llevado a la cama.

El entretenimiento en sí también es necesario para sobrevivir en este estresante mundo de locos. Toda persona necesita poder descansar viendo contenidos sin valor cultural o educativo, los individuos necesitan este ocio de fácil consumo, sin tener que pensar. Una buena audiencia es la que razona y se muestra crítica con lo que le dan, sin necesidad de tener que tragar cultura a todas horas. El humor inteligente o la ficción con elegancia son quizás algunos modelos que poco a poco se han ido perdiendo en esta oscura niebla del sensacionalismo y los programas sin ninguna clase de contenido. Ante todo esto, quizás ahora si sea el momento de ver documentales de La2.

Aunque pensándolo bien, conocer la vida de los animales tiene su encanto y en el caso de aburrimiento extremo, estos documentales de natura ejercen de compañero perfecto para echar una de esas siestas relajantes que de vez en cuando nos podemos permitir.

La decadencia mató la MTV

El 1 de agosto de 1981 la cadena estadounidense por cable MTV se presentaba en sociedad con la emisión del videoclip de la canción Video killed the radio star, de los británicos The Buggles. Fue todo un acontecimiento con un mensaje muy claro y específico, la era de la radio había terminado, la música ya no solo se podía escuchar sino que ahora también importaba ver el videoclip. La consolidación de Internet y el poder de elección que este nos ha dado a la hora de elegir cuando, como y qué queremos ver un contenido audiovisual, lo ha cambiado todo. YouTube nos proporciona todos los videoclips que deseemos en poco tiempo (si la conexión es buena, claro). Quizás es por este motivo que los dueños de la cadena musical más famosa y poderosa del mundo han ido cambiando los contenidos.

Si a lo largo de los años la cadena musical se había caracterizado por el sano equilibrio entre los programas cuyo eje era el videoclip y los dibujos animados dirigidos a un público adolescente, tales como los controvertidos Beavis and Butt Head, o los formatos más corrosivos y gamberros, al estilo de los chicos de Jackass, últimamente parece que la emisora se ha decantado por bombardear a su audiencia con telebasura sin contenido y penosa tales como A shot of love with Tila Tequila (en España El show de Tila Tequila), un reality emitido en 2007, en el que una chica sin oficio ni beneficio, la cantante, modelo y animadora Tila Tequila se entrevistaba con 16 hombres y 16 mujeres con un único objetivo: decidir a cual de ellos se llevaría a la cama. Sin duda un espectáculo muy penoso que nos demostró de nuevo la doble moralidad de la sociedad norteamericana.

La cadena principal del grupo MTV, que también integra VH1 y Nickelodeon además de un gran número de canales temáticos, se ha erigido en la reina mundial de la telebasura con Paris Hilton:My New Best Friend Forever , un producto dónde la niña rica, famosa y caprichosa que hace lo que le da la real gana, se convierte en gran estrella admirada e imitada. No hace falta decir mas, telebasura en estado puro para una televisión que debería quitar la M de Música de su denominación. El declive ha llegado.

Compartir es malo?

A todos nos inculcaron cuando eramos pequeños ciertos valores que debíamos tener siempre presentes. La tolerancia, el perdón, la honestidad, el esfuerzo y como no, el compartir las cosas para mejorar el mundo. El caso es que ahora resulta que compartir puede suponer un delito, grave, muy grave. Los avances de la tecnología son asombrosos. En pocos años hemos tenido que adaptarnos, queramos o no, al uso obligado del teléfono móvil, a comunicarnos y trabajar con esta herramienta llamada Internet o a desarrollar al mismo tiempo todos nuestros sentidos para poder entender los nuevos códigos de lenguaje que han surgido. No hay duda. Internet ha hecho posible que podamos compartir y opinar sin límites. En cierto modo, y es que siempre debemos ser un poco cautos y relativizar ciertas euforias, la posibilidad de estar conectados en este fascinante y a veces enigmático mundo paralelo es un importante logro para la humanidad. Nunca antes la información y la cultura fue tan accesible como lo es hoy en día. Pero atención!. Resulta que no todo el mundo está de acuerdo en la libre utilización de la red, los hay que siguen viviendo en tiempos pasados, los hay que se quejan y no entienden el nuevo concepto. Ahora resulta que las autoridades de los países desarrollados han decidido poner solución a este paupérrimo crimen que los usuarios cometemos: compartir archivos de forma libre y expandir la cultura libre.

Vamos por partes. El denominado sistema p2p, (herramienta en la que se basan los programas como Emule, Lphant o Ares entre tantos otros) ha favorecido desde hace tiempo que los individuos podamos acceder fácilmente a cualquier contenido, mediante el uso compartido. Es cierto, desde entonces hay películas que pueden verse antes mediante la red que no en los cines, una cantidad incontable de discos de música, canciones, libros y programas de todo tipo a los que uno puede acceder fácilmente sin pagar nada. Los señores de la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) intentan, desde hace ya muchos años, manipular a los gobiernos y a la opinión pública, aduciendo que el intercambio de archivos supone en la mayoría de los casos un delito contra la propiedad intelectual. Es decir, se supone que los usuarios son criminales que se dedican a robar la cultura sin ningún tipo de mala conciencia. Sin embargo, la verdadera preocupación de los magnates de la industria musical es la red de intermediarios y secuaces buitres que se llenan los bolsillos sin participar directamente de lo que realmente importa, la música. A todos ellos les afecta que la cultura se democratice y difunda. A la hora de la verdad, la mayoría de artistas no ganan demasiado dinero con la venta de discos, y aunque pocos puedan vivir de su trabajo, consiguen beneficios con los conciertos y las promociones que ellos mismos realizan.

Por supuesto que entendemos el mundo de la música como un negocio dentro del mercado, pero aunque el arte se pueda vender y producir en grandes cantidades, nunca hay que poner límites a su difusión. Buscar un sano equilibrio sería lo ideal, eliminar a los fantasmas que se aprovechan y abusan del consumidor es una obligación que los gobiernos deberían plantearse. Entender que hay un nuevo escenario lleno de nuevas oportunidades pero que hay que adaptarse y cambiar las fórmulas tradicionales, es lo que los señores de la SGAE, gobiernos y demás instituciones deberían empezar a entender.

Tabaco y Facebook

Supongo que pocas personas sabrían entender cual es la similitud entre un cigarro y una cuenta de Facebook. A simple vista no existe, pero si valoramos el tabaco como un mecanismo de socialización, la comparación cobra cierto sentido. Los fumadores siempre han compartido mucho más que un cigarro. En el trabajo, cuando hay un descanso, es fácil encontrar al grupo de adictos al tabaco que reunidos en un circulo vicioso sacian sus ansias de nicotina. Históricamente, la implantación del hábito de fumar en la sociedad occidental fue desarrollando nuevos esquemas que, como reclamo publicitario, convertían el fumar en un acto de madurez, apertura social y cierta independencia. Claro está que al principio a nadie se le ocurría hablar de las nefastas consecuencias que podía tener el hecho de inhalar el humo del cigarro. Fumar, sigue hoy en día, siendo un hábito perfecto para establecer relaciones sociales. Pedir fuego es una forma de entrar a una persona, uno puede ligar y seducir por el simple acto de fumar. Ofrecer un cigarro o compartir el momento siempre crea lazos y conversaciones que pueden cristalizar en amistad, sexo, amor o incluso ofertas de trabajo. Desgraciadamente fumar no es precisamente algo saludable y, por supuesto, hay que cambiar la falsa percepción de libertad que se ha establecido en la opinión pública.

Las redes sociales permiten también fortalecer lazos de amistad, conquistar individuos del sexo opuesto, trabajar en red y conocer maravillosas personas a las que amar. Efectivamente, como herramientas de comunicación que son, constituyen un verdadero instrumento con el que mantener el contacto con la sociedad, aunque sea sentado en una silla y delante de una pantalla de ordenador. Facebook, sin más, permite encontrar y retomar viejas amistades que uno ya creía olvidadas. Facilita el conocimiento entre personas, seduce a las empresas que buscan nuevos mercados y permite sentirse integrado en una nueva sociedad libre.

Es obvio que, a pesar de las similitudes, el tabaco y el Facebook también tienen enormes diferencias. Por sobre de todas pero, podemos decir que, mientras que el tabaco es perjudicial, y se haga lo que se haga, siempre lo será, Facebook es una herramienta que va cambiando y que, aunque nos puede perjudicar, dificilmente pondrá nuestras vidas en peligro. Ambos son adictivos y nos pueden incitar a consumir más y más, y quizás es aquí donde se encuentra esta similitud. El poder del engaño y la inexistencia de una información veraz y transparente sobre cuales son los efectos negativos que pueden tener son el gran problema que se nos plantea.

A todo esto, no estoy criticando el uso de las redes sociales, de las que un servidor también es usuario, pero hay que valorar y defender todos aquellos detalles que parece que se nos ocultan. Mientras, es saludable no abusar de las redes sociales y mantener ciertos aspectos de nuestra intimidad en secreto. Por lo demás, que siga avanzando la comunicación.

Granjeros que buscan esposa

Se acuerdan de la película Caravana de mujeres (Westward the women)?. La dirigió William Wellman en el año 1951 y estaba protagonizada por las estrellas del momento, Robert Taylor y Denise Darcel. El film contaba una historia que, por aquel entonces, causó impacto en el si de la conservadora y anticuada sociedad norteamericana. Ni más ni menos que la historia de un ganadero afincado en California, que a mediados del siglo XIX decidió contratar a un conductor de caravanas para que se encargue de llevar a un grupo de mujeres de Chicago hasta el pueblo con el fin de aparear a los numerosos solteros de oro que habitan la zona. La historia tiene su sentido, puesto que en el contexto en el que pasa, los hombres eran los que habían ido avanzando en la colonización de la nación americana, por el cual había un gran número de localidades en las que faltaban mujeres. Era un paso más en el asentamiento definitivo de los colones anglosajones, formar famílias y labrar la tierra.

En 1985 los humildes ganaderos y agricultores de Plan (Huesca) tomaron una iniciativa similar a la de la película; publicaron un anuncio en los periodicos solicitando mujeres de entre 20 y 40 años que quisieran encontrar su media naranja. En aquellos tiempos, el pueblo había bajado notablemente sus índices de natalidad y la población disminuía alarmantemente. El encuentro fue todo un éxito. Si en el pueblo había cuarenta solteros, de aquella caravana surgieron 33 matrimonios. El evento, como es de esperar, supuso un renacer para el pequeño pueblo perdido en el que la agricultura y la ganadería eran las únicas fuentes de riqueza. Desconozco si los apareamientos tuvieron una vida larga o, por el contrario, desvanecieron al cabo de poco tiempo.

La cadena de televisión Cuatro, ha aprovechado el tirón que hoy en día dan los reality show de estas características, para emitir el programa "Grangero busca esposa". Según la información facilitada por la misma cadena, se trata de un programa que "dará la oportunidad a seis hombres del campo de encontrar el amor entre un grupo de mujeres que están dispuestas a cambiar de vida. Una tarea nada fácil que propiciará todo tipo de situaciones que darán mucho que hablar. La naturalidad y sinceridad de los granjeros resulta muy divertida y humana, así como la de las candidatas, que harán cualquier cosa por ser las elegidas". Vamos, un circo dónde se marquen claramente los tópicos más arraigados en la tradición agrícola española. La metodología de conquista usada por esos hombres, a los que se presenta como una especie de cavernícolas de la edad moderna, en contraposición a unas mujeres que muestran mejores maneras y se distinguen por un mayor nivel cultural. Una lucha de sexos? una invitación a conocer esa España profunda que tan bien supo transmitir Paco Martínez Soria en sus películas?. Lo peor de la telebasura actual es que pretende ser cada vez más original, pero como es bien visible, de originalidad más bien poca. El lunes 2 de marzo se termina la primera edición del programa, habrá segunda entrega? aunque bien podrían esforzarse los programadores en hacer formatos más creativos, sin caer en la vulgaridad, me temo que el éxito cosechado justificará nuevas ediciones.

Cuando la red nos falla

Un martes por la mañana. Nada de nuevo, nada de especial. Rutina y más rutina. Me conecto a Internet justo después de desayunar y accedo, como cada día, a mi bandeja d'entrada de gmail. Sorpresa! Me aparece el siguiente mensaje:

Lo sentimos...

... pero tu consulta se parece a las solicitudes automatizadas de virus informáticos o programas espía. Para proteger a nuestros usuarios, no podemos procesar tu solicitud en este momento.

Restableceremos tu acceso lo antes posible, por lo que puedes volver a intentarlo en unos momentos. Mientras tanto, si sospechas que el equipo o la red han sido infectados, puede que quieras ejecutar un analizador de virus o un programa que elimine software espía para asegurarte de que el sistema no está afectado por virus u otro software malicioso.

De acuerdo, me lamento pero lo acepto. Hoy no podré acceder a mi cuenta, no podré ver si hay algún mensaje nuevo, no se me permite consultar esos mensajes que tanto me gusta revisar y volver a leer. Algo pasó.

Vivimos tan pendientes y conectados a la tecnología que muchas veces no pensamos en que esta puede fallar. Y así es. Nada es perfecto. La globalización, o llámese extensión masificada, de los nuevos mecanismos de comunicación conllevan el riesgo de saturación del sistema. Qué pasaría si de repente, la red social Facebook entrara en crisis?. Con casi toda seguridad, serían un gran número de usuarios los que entrarían en crisis neurótica. Y es evidente, escribiendo desde un blog, mi intención no puede ser otra que la de magnificar y elogiar tales inventos, pero el problema es que, como muchas veces, los seres humanos carecemos de límites. Quizás deberíamos entender que hay que buscar un equilibrio, mantener la comunicación más tradicional, ya que de otra forma, el sistema puede dañarse. O dicho de otra forma, puede que algún día tengamos miles de sofisticadas herramientas de comunicación pero no tengamos ningún contenido con el que utilizarlas. Humanizar la tecnología es entonces, una prioridad elemental.

Educación para los obispos

Opina el muy distinguido cardenal Cañizares (prefecto de la Congregación Vaticana para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos) que los decretos que legitiman que se imparta la asignatura Educación para la ciudadanía, «violan el derecho de los padres a elegir la educación moral y religiosa que quieran para sus hijos». No deberíamos ni cuestionar tal lección de moral cristiana, estamos ya acostumbrados a esa intromisión por parte del obispado en la vida pública, en la política de una sociedad que a día de hoy, intenta vivir libremente sin estar sometida a ninguna religión. Lo que si se puede decir es que de nuevo contemplamos como la iglesia católica demuestra una total inoperancia en sus formas sin hablar de esa amnesia que parece que tiene a la hora de meter la pata una vez tras otra.

Debería el señor Cañizares recordar como se impusieron obligatoriamente las enseñanzas católicas y apostólicas al largo tiempo?. Quizás los obispos deberían hacer un curso de historia para aprenderse la larga lista de imposiciones y barbaridades cometidas a lo largo de años y años. Las matanzas, las violaciones de derechos fundamentales del ser humano, los pecados que la misma religión castiga o el posicionamiento habitual al lado de los ricos, poderosos, militares reaccionarios, fascistas y dictadores. Es bastante lógico, para todos aquellos que proyectamos la sociedad como algo natura y dónde el individuo tenga una cierta libertad de elección, que la asignatura que tanto preocupa a estos señores, no predica ningún valor negativo ni supone el fomento del ateísmo.

Y es que todos aquellos que nos sentimos ciudadanos libres no entendemos de ninguna manera como la Iglesia se dedica ahora a gastar tanta energía en eliminar una materia escolar que solo pretende educar a los niños para que aprendan a convivir y pensar por ellos mismos, sin dejarse manipular. Si algunos obispos hubieran, en su momento, estudiado dicha asignatura, es probable que ahora supieran entender cual es su papel verdadero y cuales son los límites de su poder. Es absurdo!

Feliz de ser necio!

A los necios nunca nos importó saber que existe un muro infranqueable entre el mundo de los sueños y el mal denominado mundo real. El primero es un sitio mágico dónde todo es posible, dónde la imaginación y la ilusión conforman un paisaje perfecto, dónde disfrutar como un niño no tiene caducidad. El segundo de esos mundos viene separado por un inmenso y grueso muro, es un lugar lleno de mentiras, sin idealismos, negativo y corrupto. Un lugar en el que la ingenuidad conduce a sus habitantes a una falsa comodidad rutinaria.

Solo mediante la imaginación podemos cruzar esta frontera que nos separa de aquellos mundos que realmente merecen la pena. A veces aquellas cosas más absurdas y aparentemente irracionales, se convierten en el mejor camino para descifrar la esencia del placer ilimitado. Alegría desbordada.

Iberdrola lo ha hecho bien (para ganar dinero)

La última campaña publicitaria de la compañía eléctrica Iberdrola demuestra su alta autoestima. El mensaje es claro: Lo hemos hecho bien. Bravo, felicidades. El presidente de la compañía, Ignacio Sánchez Galán, obtuvo unas ganancias de casi 17 millones de euros en el 2008. Los beneficios de la empresa en el mismo periodo ascendieron a un total de 11,184 millones de euros, lo que supone un incremento del 24,2% respecto el anterior ejercicio. No, no es mi intención adentrarme ahora en una materia que mas bien controlo poco, la economía pura y dura. Lo interesante es ver la cuidada imagen que Iberdrola mantiene de cara al exterior. Sus campañas y acciones de carácter social y en pro de la preservación del medio ambiente, son sin duda admirables.

Al ver esas cifras, uno se pregunta: ¿se puede ganar tanto dinero siendo honesto?. La respuesta es ambigua, ya que a simple vista podría decirse que no, que es algo imposible. Las desorbitadas ganancias de la compañía eléctrica y de su presidente, ponen de manifiesto que algo falla. A mediados de 2008, la crisis económica dejó de ser una especie de monstruo que nos amenazaba para convertirse en un serio problema que empezó a hacer estragos en el si de la economía española, y mundial. Siendo así, resulta impactante ver como este señor obtuvo un sueldo anual con el que muchos ni tan siquiera pueden soñar. Bien es cierto que si un futbolista puede forrarse jugando con una pelota, ¿porque no un ejecutivo de alto rango se puede llenar los bolsillos jugando a una especie de Monopoly?. Quizás ninguno de los dos merezca tanto dinero, pero realmente, lo que soprende es ver como estos individuos no muestran cierta vergüenza al anunciar sus beneficios. Podrá el señor Sánchez Galán mirar a los ojos a un hombre que, después de cuarenta años destrozando su espalda en la fábrica, se ve ahora en la calle y sin poder mantener a su humilde familia?. Planteamiento simple para algunos, pero una gran verdad que debería ser tenida en cuenta. Existe la ética?.

La banca prefiere invertir en fútbol

José Ramón de la Moreno nos desveló recientemente, en su programa deportivo El larguero, de la Cadena SER, que el Banco Santander ha prestado un crédito cercano a los 70 millones de euros al Real Madrid para el fichaje del jugador portugués Cristiano Ronaldo. No vamos a debatir las desorbitadas cantidades de dinero que se manejan en el fútbol. Si la noticia hubiera saltado un par de años antes, con la supuesta expansión económica que dejó a miles de personas como esclavas de unas hipotecas que jamás podrán pagar y que, en ningún caso se corresponden al valor real de sus viviendas, probablemente no tendría más trascendencia que la meramente deportiva. Sin embargo, en un mundo sumergido de lleno y sin remedio, en esa infinita etapa de vacas flacas, en la que miles de personas pierden sus trabajos, las cifras de pobreza aumentan sin freno, con un gobierno que ha fracasado con todas sus políticas para remediar la situación, y un futuro más negro que incierto, la noticia es consternante. Cientos de pequeñas empresas y negocios han tenido que cerrar por la falta de liquidez en la que se han visto inmersos. Y no es que la crisis les haya dejado sin trabajo no, pero la negativa de los bancos a la hora de conceder créditos, aún reuniendo todos los requisitos exigidos, les ha dejado simplemente “con el culo al aire”.

Aunque como bien sabemos, ante graves crisis económicas, y para apaciguar a la población, evitando así posibles revoluciones o ataques a los bancos, el fútbol siempre ha sido el mejor remedio. Mucho espectáculo, mucho entretenimiento, y a olvidarse de los problemas. Quizás sea este el motivo por el cual, los señores del Santander han decidido apostar decididamente por un fichaje que dará que hablar en el club merengue, y así no tener que responder y justificar porqué en vez de ayudar y apostar por una recuperación económica, se dedican a empeorar la situación mientras, ojo!, sus beneficios siguen en aumento. No debería extrañar a nadie esta actitud, los bancos siempre se han caracterizado por poner el dinero antes que las personas. El sistema económico así lo establece.

Predecir el futuro hoy en día es más que difícil, pero si algo está claro es que las situaciones extremas terminan por crear mucha tensión, y en consecuencia, esta puede explotar en cualquier momento contra de quienes no han hecho nada para salvar la situación y evitar el empeoramiento.

El príncipe Enrique y los "pakis"

Según recogía la versión digital del periódico gratuito 20 minutos (12 de febrero de 2009), el príncipe Enrique de Inglaterra ha sido "castigado" a asistir a un curso sobre el racismo por haber insultado a un humorista negro, diciéndole que no hablaba ni actuaba como debería hacerlo por el color de su piel. En tal caso, uno se pregunta, realmente podemos hablar de racismo o directamente se trata de ignorancia?. No es la primera vez que al principito se le cuelan declaraciones que, desde su posición de poder, pueden escandalizar y encender la mecha de la ya de por sí quisquillosa prensa británica. El pasado mes de enero ya saltó la alarma por un vídeo grabado durante el servició militar que el príncipe prestó tres años atrás. En el documento audiovisual, el del tercer situado en la línea de sucesión al trono británico, llamaba "paki" a un compañero de academia con rasgos árabes. Dejando de lado el escándalo desarmado en el Reino Unido, podemos admitir como término racista una acotación que se refiere a un habitante o individuo nacido en un país?. Muchos somos los que utilizamos el término "pakis", cuando nos referimos a los supermercados de 24 horas regentados por paquistaníes, en su mayoría, inmigrantes.

Quizás el problema real es que no nos ponemos de acuerdo a la hora de decidir qué es el racismo. Se supone que tal ideología, por así llamarla, defiende la existencia de razas y la superioridad de unas sobre otras. En la jerga social existen infinidad de palabras que, a modo de códigos entendidos por emisor y receptor, suenan aparentemente como despectivas o racistas. Llamar a un hombre con la piel oscura, "negro", no significa necesariamente querer mostrar una superioridad o una actitud hostil. Por supuesto que según quien lo diga y en qué contexto, las lecturas podrán ser clarificadas. Sin embargo, admitamos que con tanta discusión sobre qué palabras debemos utilizar para no herir la sensibilidad de ciertos sectores, nos olvidamos de lo más importante; luchar contra el racismo de base, contra el discurso demagógico y facilón que tanto daño puede causar en tiempos de crisis.

Sin duda el caso del príncipe Enrique carece de interés real, aunque con tanta educación privilegiada y colegios de lujo, bien podría haber aprendido a hablar con más talante moderando su discurso. Probablemente el susodicho miembro de la corona británica, nunca destacó por su inteligencia, motivo por el que después de ver tantas películas americanas, considera que cualquier hombre con la piel muy oscura debería hablar y bromear como Eddy Murphy, o quizás considera que todos los que tienen rasgos de árabe, son originarios del Paquistán y llevarán turbante. Lo más seguro es que el principito no distinga entre razas. Lo que si debería preocupar es la xenofobia que está emergiendo en muchas fábricas de Inglaterra, a raíz de la contratación de personal extranjero y los despidos masivos. Distigamos y no confundamos. El miedo a perder el trabajo, el terror a todo aquello que no nos es familiar y la ignoráncia de algunos sectores sociales, son los verdaderos puntos de apoyo para aquellos que pretenden aprovechar las situaciones para hacerse con el poder.

Muere el padre de Playmobil

Ha fallecido el inventor de los populares "clicks" de Playmobil. Hans Beck murió el 30 de enero en su casa, al lado del lago de Constanza (fronterizo entre Suiza, Austria y Alemania) a los 79 años de edad.

Se dice que los juguetes constituyen una herramienta vital para que los niños desarrollen esa imaginación que definitivamente, es vital para seguir viviendo y no morir en el intento. Tuve la suerte de disfrutar de esa premisa como nunca y con el mejor instrumento posible; los Playmobil.

Comercializados desde 1974, hasta día de hoy, ya se han vendido más de 2.200 millones de ejemplares en todo el mundo. Hoy en día además, los Playmobil son un verdadero objeto de coleccionista y cada año se celebran numerosas ferias dedicadas en exclusiva a las figuras.

Quién no fabricó universos imaginarios con esos pequeños muñecos?

¿Mató Google al cervatillo?

La tecnología avanza y se supone que, con ella, el progreso de la humanidad. Sin embargo, a menudo este avance no contempla nada más que el objetivo de llegar a la cima y hacerse con el poder. Este desdichado y pobre cervatillo cruzaba la carretera tranquilamente cuando, de golpe, un coche con pinta de nave extraterrestre y miles de cámaras fotográficas en su superficie, lo arrolló sin compasión. Daños colaterales de la globalización?. Quizás. Los señores de Google Street View se interpusieron en la vida del cervatillo. Malditos!

El cervatillo vive! (según fuentes fiables)

* "The driver was understandably upset, and promptly stopped to alert the local police and the Street View team at Google. The deer was able to move and had left the area by the time the police arrived. The police explained to our driver that, sadly, this was not an uncommon occurrence in the region -- the New York State Department of Transportation estimates that 60,000-70,000 deer collisions happen per year in New York alone -- and no police report needed to be filed."

Divagando por un camino ausente

Sin rumbo fijo. Andando y aprendiendo de la nada, todo aquello que nadie nunca quiso enseñarme. Así lamento ahora el tiempo perdido, las horas de monotonía, los paseos nunca caminados y los viajes jamás soñados. Nada cambió. El cielo sigue siendo azul y el sol no ha dejado de salir. Sin embargo, hay algo que me intranquiliza. Así es. Mis pensamientos dan vueltas y más vueltas. Acelero la velocidad de mi mente. Miles de ideas y nuevos conceptos siguen deambulando delante mio. Centenares, quizás miles de caminos se ofrecen para llevarme. Cada uno de ellos me quiere convencer. Todos afirman ser el verdadero, el que me llevará a un espacio melódico y vital dónde la imaginación se mezcla con la realidad.

No me decido por ninguno. Admito que soy demasiado escéptico para creer y, al mismo tiempo, excesivamente frágil como para subsistir sin apoyos. Patrones de otros tiempos deambulan en el presente. La noche se asoma detrás de las montañas que, a lo lejos, me invitan a un insólito debate acerca la profundidad de mi ego.

Un recorrido quizás monótono y tópico. Escoger, decidir, permanecer o huir. Palabras que desaparecen en una nube ausente dónde ya nada tiene sentido. Divagando sin ritmo, sigo un rumbo impreciso.

Ateísmo publicitario

Autobuses urbanos que muestran, mediante mensajes publicitarios, una enzarzada y cruel batalla entre dos reductos de ateos y cristianos. Lo que nos faltaba! Por lógica, uno entiende que la publicidad se dedica a vender un producto, utilizando, eso si, todas las emociones, sentimientos y conductas naturales necesarias. Materializar lo natural para vender e incrementar beneficios. Pero realmente, ¿qué pretenden los impulsores de esta iniciativa en los autobuses? Puede que ambas organizaciones quieran ganar adeptos o simplemente, fomentar el debate público sobre la existencia o no de un poder celestial. Aunque, seguramente, algunos extremistas dirán que todo se trata de un perverso entramado de los oscuros poderes fácticos que quieren distraer la atención.

En un mundo roto y deprimido por culpa de esa palabra, de cuyo nombre no quiero acordarme, que irremediablemente nos obliga a tener en cuenta la información económica, la sociedad necesita de valores, explicaciones y argumentos que den cierta esperanza o, como mínimo, ayuden a reconfortar el espíritu individual. La religión nos explicó mediante fábulas y cuentos mitológicos, aquellos hechos inexplicables que de otra forma no se podrían entender en las eras antiguas. Además, da argumentos para tener esperanza, con la vida después de la muerte. Las ideologías políticas, y en especial el marxismo, han analizado las bases del sistema político y económico, para proyectar un mundo mejor, sin pobreza, justo y equilibrado.

La ironía es grande, ya que cristianismo y marxismo siempre se han negado el uno al otro, aunque ambas predican el mismo ideal de mundo. Los primeros piden al individuo que tenga paciencia y espere a morir para vivir, los segundos arremeten contra las injusticias y defienden existencia terrenal digna y libre. En el trasfondo siempre lo mismo, la mala utilización de los códigos lingüísticos termina por contaminar el mensaje original. Una lástima.

Definitivamente el objetivo que los promotores de la iniciativa ha tenido éxito. La sociedad ha rescatado el eterno debate sobre la existencia de Dios para olvidarse, ni que sea solo por un momento, de la amarga recesión económica. Aunque bien podrían haber sido un poco más creativos en el mensaje, ya que como dijo en su momento el escritor francés Blaise Pascal, “prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe”.

El odio genera odio en Gaza

De "Territorio Vergara". Diario Público . 4/01/09

Se podrá decir que el mundo musulmán no es precisamente el paradigma de la democracia. Se podrá criticar que muchos musulmanes no respetan a la mujer, que no entienden de libertades, que no aprecian los placeres de ser uno mismo, que desprecian cualquier síntoma de despertar de un largo letargo anclado en el pasado más tradicional y conservador... Se podrían decir muchas cosas, pero ninguna de ellas podría justificar las acciones de un pueblo que, bajo el escudo de un pasado oscuro lleno de violencia al que intentaron exterminar, se burla de la libertad y la democracia para matar y liquidar aquello que nunca fue suyo.

Si señores, odio hablar del conflicto palestino. Me harta escuchar siempre las mismas historias, los mismos argumentos, las mismas reivindicaciones a favor de Palestina. Detesto este énfasis con el que algunos pretenden igualar tal conflicto con el de los catalanes o los vascos (craso y estúpido error). Siempre he querido mantenerme cercano al margen, intentando no caer en las contradicciones de ciertos nacionalistas empedernidos que, a falta de una justificación para sus ideales, buscan reflejar su inexistente conflicto a otros que nada tienen que ver.

El caso es que otra vez, Israel ha vuelto a las andadas. A matar indiscriminadamente, a destruir un pueblo, a nublar las esperanzas de paz y, en resumen, a amargar la existencia de sus vecinos. Es obvio, y nada nuevo, que los grupos terroristas palestinos no son precisamente unos santos barones, sin embargo es totalmente injustificable que se ataque de tal manera a un pueblo débil, asediado por la pobreza como es Palestina por el mero hecho de que cuatro individuos se aprovechen de la incertidumbre y la depresión de la juventud, para alzar una guerra santa contra el mundo. Sería lógico que el ejército español y francés decidieran bombardear Bilbao para terminar con ETA?.

Pero si existe algo más repugnante, es que los que lanzan y empuñan las armas de la destrucción (bien servidas por los Estados Unidos mediante las altas esferas del sionismo empresarial) se crean con el derecho de matar, recordando que ellos fueron víctimas de un holocausto. No se puede seguir negando que Israel está haciendo a día de hoy un genocidio que se salta todo derecho humano establecido. Como ya sucedió en Líbano (verano de 2006), se siguen unos esquemas que conducen y generan odio, matando y aniquilando a quienes menos tiene. Y es que por algo será que no se quiere que los medios de comunicación muestren lo que está pasando.

Sin caer en alarmismos, pero el odio genera odio, y tarde o temprano, Israel lo puede pagar, y muy caro.